2005年9月12日
意図的な嘘報
選挙戦で報道合戦も盛り上がっていたようですが、ひとつ科学ニュースに対してコメントを。
NASAの Deep Impact による衝突探査が行われたテンペル第一彗星に関して、朝日新聞が記事を書いています。僕は彗星の専門家でもないし、この記事のもとになった論文も読んでいないので記事本体に対しては特にコメントできるわけではありません。
コメントしたいのは、研究員の談話を『引用』している部分です。この研究員さんは、実は研究室で僕の真向かいに座っていらっしゃる方で、この記事に関しての電話での取材のときも、僕は真正面に座っていました。僕はもちろん自分の研究を進めているわけですが、何度も何度も繰り返して説明している部分は聞こえてきます。「有機物の証拠が見つかったのは今回が初めてではありません。」
なのにどうでしょう。記事には『核の内部に有機物が豊富に存在することも初めて分かり』と書いてあります。当の研究員さんも、この記事を見てひどくがっかりされていたようです。あんなに強調していた部分がこんな書かれようでは、それも当然です。
これはミスではなく明らかに意図的な『演出』でしょう。「記者は専門家ではない」、「正確さにこだわりすぎれば全体が伝えられない」などということを報道の方から聞くことがありますが、今回はそんなレベルの話ではありません。真面目にコメントしてもこの有様では、コメントする気も失るのではないでしょうか。「間違ったことを言った」という話が研究者サイドで広まってしまうかもしれません。これではコメントする側もやってられないでしょう。『初めて』のたった3文字が、双方にとって大きな損失をもたらすかもしれません。この記事の内容が正確に伝わらない、ということにとどまらず、記事を書く人間の態度が問題です。
この新聞記者だけが持つ問題なのか、社の問題なのか、あるいは社に関係なく科学記者がダメなのか、あるいは記者なんてみんなテキトーに記事書いてるのか。世に流れる科学記事なんてごく少数ですが、他の記事もそうなんだろうかと考えると何も信じられなくなりますね。
多少の正確さを犠牲にしてでも内容を伝える、ということが必要なのはわかるのです。でも、明らかな嘘を書くのはやめていただきたいものです。
投稿者 平松正顕 : 22:03
| 報道にコメント
| コメント (4)
| トラックバック (0)
| 
2005年7月5日
DEEP IMPACT
ごぶさたです。6月は観測と研究会と研究打ち合わせのためにチリとアメリカに出張していて更新できませんでした。アメリカではボストンとニューメキシコ州のアメリカ国立電波天文台に滞在しました。アルバカーキでは地元の博物館でプラネも見てきました。書きたいこともいくつかあるので、またの機会に。
高梨日誌、塚田日誌でも取り上げられてなんだか書かないといけない雰囲気な Deep Impact ですが、別の作業をやりながら NASA TV で衝突の前後30分くらい見てました。世界中の人が繋いでるはずなのにさほどストレスなく中継を見ることができ、NASAのサーバーの強さにも驚きです。インパクター衝突が確認された瞬間の歓喜のコントロールルーム、よかったですね。そして衝突数分前まで研究者がカメラの前で解説しているのも驚きでした。しっかりと自分の言葉でミッションの魅力と意義を伝える場が準備されていることはとてもすばらしいことだと思います。
日本でも、当日のニュースでよく取り上げられていました。NHKは夜7時と10時のニュースで結構しっかりと報道していましたね。CGや模型を使って、どんな計画か、何がわかるのか、についてちゃんと解説していました。ただ、10時のニュースでは、塚田君の報告にあるとおり映画ディープインパクトの1シーンを持ってきて、スペースガードの話と関連付けて報道していたのが気になります。
「彗星核の正体や太陽系の起源に迫るだけでなく、将来地球に衝突する可能性のある小惑星/彗星が見つかった時に備えて、インパクター衝突による軌道修正の可能性を探る。」
というのがNHKの言う Deep Impact ミッションの説明だったんですが、そんな目的があったんですか？初めて聞いたんですけど。NASAのプレスキット (pdf) にも「軌道は変わらないだろう」って書いてありますし、スペースガードの話は一言も書いてありません。ミッションの名前から映画を連想してしまうのは当然ですが、勝手な憶測に基づいた報道だとしたら、それはやめてもらいたいものです。NASA スタッフからの裏情報なら知りませんが。
さらに、高梨日誌に書いてある翌朝の民放での放送、僕が見たのと同じかもしれません。僕はそのコーナーの最後だけをチラッと見ただけなのですが、朝9時半くらいでしたかね、キャスターの横のモニタに「総予算 360億円」とかかれてあったように思います。そしてとある方がボソッと「壮大なる無駄遣い」と言ったような気がしました。僕の聞き違いかもしれないのでどなたの発言かは書きませんが、著名なジャーナリストです。ハッブルやすばるのきれいな画像も、マーズローバーの成果も、160を超える系外惑星の発見も、一連の無駄遣いなんですかね。ぜひ一度聞いてみたいです。無駄遣いであるという意見なのであればどこがどう無駄遣いなのか、しっかりと議論していただきたい。ちゃんとした考えもない、言いっぱなしのコメントはやめて欲しいですね。と同時に、こういうミッションで何がわかって何が面白いのか、をきちんと伝えていく必要もあるでしょう。明日は内之浦から エックス線天文衛星 Astro-E2 の打ち上げがあります。それで何がわかるのか、何が面白いのか、しっかり伝えていきましょう。
投稿者 平松正顕 : 21:02
| 報道にコメント
| コメント (0)
| トラックバック (0)
| 
2005年6月9日
超新星と惑星形成
久しぶりにコメントしてみましょう。
朝日新聞の『鮮やか、星の残骸 ハッブル宇宙望遠鏡とらえる』 の記事。
『ここから１０〜１５光年ほど離れた場所には星々の誕生の現場がある。同研究所は「数百万年後には超新星爆発のガスやちりが到達し、惑星が生まれるきっかけになる可能性がある」と説明している。』
これだけ読むと超新星爆発で放出されたチリやガスがそのまま惑星になりそうですが、そうではないです。ハッブル宇宙望遠鏡のプレスリリースには新聞報道と同じ意味のことが書かれてありますが。
超新星爆発で放出されたガスやチリが周囲のガスを圧縮して、その結果として星形成が誘発されることはあります。そうしてできる星の中には、惑星を持つものもあることでしょう。超新星爆発と惑星形成には、このようにいくつかのステップを経た間接的な関連しかありません。超新星爆発の影響で直接惑星ができるわけではないのです。
これは、もとのプレスリリースが誤解を招く、飛躍しすぎな文章になっている気がします。書いた人は頭の中でいくつかのステップを踏んでいるのでしょうが、文章を読むだけではそれが読み取れません。僕も講演会や観望会で話したり文章を書いたりする機会がありますが、『暗黙の了解』が存在しないところがこういう活動の難しいところですね。
そうそう、今度、小平市の公民館で夜間講座<宇宙を探る>の講師をやらせていただきます。内容は星形成一般と観測の実際をチリ渡航の様子も含めてお話する予定です。
投稿者 平松正顕 : 01:32
| 報道にコメント
| コメント (0)
| トラックバック (0)
| 
2005年5月7日
惑星と断言できない根拠
『太陽系外惑星の直接撮影』 と話題になったおおかみ座GQ星 (GQ Lup) について、4月5日・4月11日・4月30日と3回書いてきましたが、さらに補足をしておきます。
『研究者はだれも惑星だなんて言ってませんよ？』といった根拠ですが、これを発表した研究者たち本人の論文、ヨーロッパ南天天文台ESOのプレスリリース、アストロアーツによる日本語要約、さらに、僕のまわりの研究者の皆さん（太陽系外惑星とか、惑星系形成とかの研究をされている）との個人的なやり取りが根拠です。
論文の筆頭著者、イエナ大学のノイホイザー氏は、「質量からみて、惑星である可能性が極めて高い」と共同通信に対してコメントしたようですが（産経新聞の記事）、
彼の論文では、モデルによって1木星質量から42木星質量という幅のある質量が答えとしてでてくると書かれています。つまり、13木星質量以下という惑星の条件をクリアする可能性もあるし、クリアしない(=惑星でない)可能性もあります。
現状ではどのモデルが正しいのかはわかっていないので、『惑星である可能性がきわめて高い』というのは論文から判断する限り、ちょっと言いすぎな気がします。
1. ノイホイザー氏が本当にそう（惑星である可能性が極めて高い」）言った。
2. ノイホイザー氏はそこまで言っていないのに、記事になった時点で（記者の意図かどうかはわからないが）そう表現されてしまった。
のふたつが考えられますが、どちらかはわかりません。この記事を最初に書いたと思われる、space.com の記事では
"The detection of the faint object near the bright star is certain," Neuhaeuser told SPACE.com on Friday.
といっています。そのあとの方では、彼本人が "planet" という単語も使っているように読めます。
一方でノイホイザー氏は、ESOの側に対しては
"these new models still need to be calibrated, before the mass of such companions can be determined confidently"
と言っているようです。（プレスリリースの中）
少なくともオフィシャルな論文とプレスリリースでは、研究者は『惑星である/その可能性がきわめて高い』とは言っていません。これが僕の論の根拠です。
投稿者 平松正顕 : 22:01
| 報道にコメント
| コメント (0)
| トラックバック (0)
| 
2005年4月30日
blog の チカラ
ATPが Mainichi INTARACTIVE や Yahoo ! のニュースに載ってから、ATP、あるいは宇宙打を blog で紹介してくださる方が増えてきたようです。たまに検索エンジンで 『星の一生 トイレットペーパー』などと検索してみるのですが、結構引っかかります。Google で 『平松正顕 トイレットペーパー』 と検索す売ると東京新聞の写真が出てきちゃうのはちょっとびっくりでしたが。。しかも記事間違ってるし。
で、今度は『GQ おおかみ座』とかで検索してみます。ちょっと前に話題になった太陽系外惑星候補天体の直接撮影のお話です。すると、このブログ（2005年4月11日分）がトップに来ます。よいことですね。
何がよいことか。僕のブログとアストロアーツのニュース以外（主に新聞のウェブページとそれを転載した個人ブログ）は、ほとんどすべてが『系外惑星』と言っているわけです。でも、研究者はだれも惑星だなんて言ってませんよ？ どこの記事から「惑星」という結論になってしまったのでしょうか。記事が出たときには、イエナ大学の研究者たちのページにあるドイツ語のリリースと、astro-ph という論文プレプリントアーカイブくらいしか情報がなかった気がするのですが。。記事になったあとかなり遅れて ESO のプレスリリース "Is this a Brown Dwarf or an Exoplanet?" が出たのですが、これが先に出ていればこんな誤解が広まることもなかったではないかと思います。やはり直接のプレスリリースは重要ですね。
最初に報道をしたところ、どうやら space.com のようです。先ほど出た記事に "first reported by SPACE.com" って書いてあります。これを日本の報道機関が見つけて報道したのでしょうかね。情報が伝わるうちに、よりセンセーショナルな方に重点が置かれて、誤差部分がすっぽりと抜け落ちてしまったのでしょう。
自分で取材を受けるようになって（過去記事参照）、ますます報道が信じられなくなってきた平松でした。
投稿者 平松正顕 : 14:58
| 報道にコメント
| コメント (2)
| トラックバック (1)
| 
2005年4月12日
東京新聞に登場
以前に受けた ATP の取材の結果が、本日付東京新聞朝刊に掲載されました。
http://www.tokyo-np.co.jp/00/sci/20050412/ftu_____sci_____004.shtml
ウェブでも同じ記事が読めます。
取材を受けてもうひと月くらいたつのですが、ATPのようにさほど重要でない記事は、重要な記事の合間を縫って掲載されるそうですので、ようやく、という感じです。
さて記事では、葛飾区郷土と天文の博物館でATPの販売が始まったことから、ATPの目指すものとか、他に手に入るところなんかが掲載されています。
では、間違い探しを。
『平松さんは「星は約百億年の一生を終えると、その星のしんがまた、別の新しい星のもとになる。繰り返しは星の一生のイメージに重なる」と話す。』
お分かりの方も多いでしょうが、星の芯から次の星が生まれるなんてことはありません。どちらかというと芯よりも吹き飛んでしまったガスから、という方が正しいでしょう。僕もそのように説明したつもりだったんですが。。どこでこうなってしまったのか。。記者さんがご自分の頭の中で咀嚼した結果、僕がこう説明してしまったことになっているのだろうと思いますが、誤解を招く説明だったのかなぁ。。もっとわかりやすい説明を心がけるべきでしょうか。むずかしいな。
やはり、『現場の人間』からの直接情報発信をおろそかにしてはいけない。
投稿者 平松正顕 : 22:14
| 報道にコメント
| コメント (0)
| トラックバック (0)
| 
2005年4月11日
GQ Lup
太陽系外惑星の直接撮影に初めて成功したと話題の GQ Lup。一個下のエントリにも書いたように、はっきり惑星だと結論づけられたわけではないのに、世の中ではもう惑星だということになってる。どこでそんなことになってしまったのか。
というわけで、先日の国立天文台三鷹観望会での解説で、思いっきり GQ Lup についての解説をしてきました。配布資料は以下のものです。
http://alma.mtk.nao.ac.jp/~hiramats/outreach/mikachan/20050408.pdf
小さなお子さんも多くてちょっと難しかったと思いますが、最新のニュース、しかも必ずしも真実が伝えられていないニュースへのフォローという意味で、難しくなるの覚悟で挑んでみました。詳細については以前のエントリや資料を読んでいただければいいのですが、この研究グループは本当に控えめです。論文タイトルだって "Evidence for a co-moving sub-stellar companion of GQ Lup" だし、ようやく出た ESO のプレスリリースのタイトルも "Is this a Brown Dwarf or an Exoplanet? " だし。つまり、研究者は『惑星だ』なんて言ってないんです。イエナ大学のプレスリリースがドイツ語版しかないのがちょっとアレですが。
イエナのリリースにあるさそり座・おおかみ座の星野写真、この論文の共著者であり実際に観測した人が撮影したものなんですが、彼は博士課程の学生だそうです。僕もがんばらないと。
投稿者 平松正顕 : 22:50
| 報道にコメント
| コメント (0)
| トラックバック (0)
| 
2005年3月3日
星の胎児
というわけで、毎日新聞の記事に反応してみます。
http://www.mainichi-msn.co.jp/kagaku/science/news/20050302k0000e040043000c.html
とても若い原始星をXMM-NEWTONとすばる望遠鏡で観測した成果です。僕の専門が星形成であることもあって、興味深いニュースなのです。こんなに若い原始星は定義として近赤外線では見えないものだと思っていましたが、大望遠鏡を使うと世界が変わってしまうんですかね。
で、気になったのは最後の一文。
『これまで見つかっている中では、誕生から１００万年程度の星が最も若かった。』
これってホントかなぁ。そもそもあまりに若い星は年齢を決めるのが難しいのです。近赤外線で検出されたもの、という意味なら正しいかもしれませんが。
すばるのウェブページにはこれに関するプレスリリースがありますが、天文台本体にはありませんね。せっかく話題になっているんだから、こういうニュースは天文台本体でも広報して欲しいものです。
投稿者 平松正顕 : 01:19
| 報道にコメント
| コメント (2)
| トラックバック (0)
| 
2005年1月16日
Huygens
ホイヘンスがタイタンに突入して、続々と画像が送られてきていますね。ニュースサイトでも『突入』から『最初のデータ』『カラー画像、音声』と次々にニュースが出てきていて、結構大きな取り上げ方です。火星探査のときもそうでしたが、NASA/ESA の画像配信の早さには驚かされます。データ受信が発表されて半日もたたないうちに各ウェブサイトに写真が掲載され、研究者のコメントも寄せられています。
探査機本体には日本からの協力はないようですが、『いままさに探査が実行されている』というワクワク感はビシビシ伝わってきます。こういう『いまそこで動いている科学』が伝えられるのは、とてもいいことですね。
個人的には、いまそこのディスプレイに表示されている修士論文のデータをなんとか料理しなくてはいけない時期です。修士論文終わったら、天塾でお話しようかな。
投稿者 平松正顕 : 00:36
| 報道にコメント
| コメント (0)
| トラックバック (0)
| 
2005年1月9日
山陽新聞：マックホルツ彗星
記念すべき(？)一発目はわが故郷・岡山のリーディングペーパー、山陽新聞へ。
マックホルツ彗星
写真のキャプションは、『尾を引いて流れる彗星』。
「ジャコビニ彗星の日」の松任谷由美さんなど、彗星と流星を混同している人はたくさんいらっしゃいます。以前の国立天文台観望会でも、細い尾を引いたブラッドフィールド彗星の写真を見ながら「願い事・・」という話をしているお客さんがいらっしゃいました。確かに写真に写るような尾を引いた姿は、見分けのつかないものなのかもしれません。その方は、流星と彗星が別物であることをお話しするとたいそう驚いていたようでした。こういう誤解を解くのは、どうすればいいんでしょうかね。ヘールボップクラスの大彗星の登場を待つしかないのでしょうか。
----------
なんだかこの調子で書いていると、報道の揚げ足取りみたいになってしまいそうですね。間違った情報だけが流れてしまうのを何とかしたいと思っての企画なんですが、うまい方法はないでしょうか。
投稿者 平松正顕 : 23:23
| 報道にコメント
| コメント (1)
| トラックバック (0)
| 
