2006年9月11日
続・冥王星 科学技術館にて
まだ惑星の定義でちょっと引っ張ります。
先週土曜日、科学技術館での科学ライブショー"ユニバース"の"ゲスト"として、惑星の定義の話をしてきました。タイトルは『惑星騒動を振り返る - 広がる太陽系』。ユニバースでは2001年くらいから"アシスタント"としてお手伝いしてきたんですが、ゲストとしての登板は今回が初めてでした。
報道だけではなかなか伝わっていない、IAUとはどんなところで総会では何が行われていたか、惑星の定義原案と修正案の意味についてお話しました。前にも書きましたが、新聞やテレビでは天文学者が2週間プラハに集まって惑星の定義だけ決めていたような印象ですがそうではなくて、それぞれの研究分野の研究会に参加していたわけですね。そういう場面を、僕の研究のポスターの写真などをお見せしながら説明しました。あとは、冥王星は別に「かわいそう」ではない、という話。海王星以遠にある"dwarf planet"の典型例として、つまり天文学の進歩の象徴する存在として、これからも記憶されていくことでしょう。
お客さんの反応は、タイムリーな話題でもあったので、まずまずだったかと思います。ただ、ここのシアターの常として小さいお子さんも多いんですね。ゲストとして話しているときにも見に来てくださっている方の顔や雰囲気はよくわかるのですが、今回は少しお子さんたちには退屈だったかもしれません。ショー後のアンケートでも、『子供には難しかった』というコメントもありました。このコメントには実は二つあって、「本当に子供には難しくてつまらないものであった」というものと、「大人が勝手に思う子供目線では難しかった、あるいは大人でもつまらなかった」というものです。後者の場合、アンケートでは「子供には難しかった」というときでも実際に子供に尋ねてみると「楽しかった」という答えが返ってくるときもあります。子供は以外に適応力があるものです。しかし、今回は客席を見る限り、多くのお子さんは退屈していたかもしれません。ニュースに関心を持ってみていた大人の方には楽しんでいただけたと皆さんの表情から読み取れたので、それはよかったのですが。"ユニバース"のメインコンテンツである立体視できる太陽系シミュレーターとの連携を密にして、もっと『魅せる』ゲストコーナーにできれば良かったなと思います。
さて、右のグラフは、Livedoor のブログ検索による、『冥王星』を含むブログのエントリーの推移です。8月18日に最初の定義案が発表されて、8月24日に決議が行われて日本時間25日に大きく報道されました。それを見事に反映したグラフです。だいたい2週間くらいで皆さんこの話題を取り上げなくなる、という感じでしょうか。新聞も、最初のフィーバーが終わってから解説記事で詳しくこの問題を解説したり、関係者にきちんとインタビューをとっていたりして、話題になったテーマのフォローはさすがにしっかりとなされていました。この騒動で、本当の太陽系の姿が広まったのなら良かったと思います。
投稿者 平松正顕 : 00:30
| 惑星の定義について
| コメント (0)
| トラックバック (0)
| 
2006年8月31日
save Pluto
収まったかと思ったらまた次の話題が。
『冥王星降格にちょっと待った』 by asahi.com
元ネタは nature のこの記事でしょうかね。
After the IUU: it's not over yet. こんなTシャツも。発起人が全部アメリカの人というのがまたマスコミの皆さんの興味を引きそうです。
記事中で『この定義では地球や木星も惑星でなくなることなどを批判。』と指摘されている部分は、今回議決された惑星の定義の3番目に関するものですね。
"A planet is a celestial body that （中略） has cleared the neighbourhood around its orbit."
日本語にすると、『その軌道の近くでは他の天体を掃き散らしてしまいそれだけが際だって目立つようになった天体』（国立天文台アストロトピックスより）
地球には、他の惑星・衛星の組と比べてかなり大きい「月」という衛星が回っています。木星の場合は、木星の軌道上のある特定の位置に「トロヤ群」と呼ばれる小惑星の一団が、木星と太陽の重力のバランスによって作られています。なので、今回の定義の中の "cleared"（掃き散らしてしまった） をどう解釈するかによって、無理すれば地球と木星、海王星を惑星から外すことができます。海王星の近くには冥王星その他の天体があるので cleared してない、と無理すれば言えなくも無い。
ただ、地球と月は、2つの天体の重心が完全に地球の中にあるということを考えれば明らかに月は地球の衛星だし、木星とトロヤ群小惑星では大きさが全然違うので、cleared と行ってしまっていいと思うんですよ。海王星と冥王星もサイズが全然違うので木星と同様に。というわけで今回の「異議」は、やはり冥王星を惑星として置いておきたい皆さんが、定義の結果を自分の希望する方向へ導こうとする行動であると言えましょう。
-------------------
あと、毎日新聞にいい記事が出ていたのでご紹介。
『太陽系：水金地火木土天海だけじゃない すっぽり「雲」が包み、無数の彗星グルグル』
こういうちょっとしたフォローは、科学面のある新聞の強みですね。太陽系が縮んだわけじゃない、もっと広がっているんだ、ということを図解つきで掲載しています。今回関連の報道の中では、今まさに変わりつつある太陽系の認識をもっとも良く現しているんじゃないでしょうか。
この図、実はひとつ間違いがあります。「オールトの雲からの彗星」の軌道、オールトの雲の中だけを回っていますが、彗星となるためには太陽の近くまで落ちてくる必要があるので、軌道の片側は太陽近傍に引いてほしかったですね。あ、ひょっとして太陽に落ちてくる前の軌道なのかな、だったらこれで正しいんですけど。
投稿者 平松正顕 : 21:04
| 惑星の定義について
| コメント (0)
| トラックバック (0)
|
2006年8月28日
続・惑星の定義
8月16日、8月25日、に引き続き、惑星の定義のお話です。
これまでのマスコミのフィーバーぶりも驚きでしたが、ここにきてさらに驚き。読売、朝日、毎日の各社説にこの問題が登場です。
読売新聞：【［冥王星降格］「観測技術が変えた『惑星』像」】
朝日新聞：【冥王星 地球は君を忘れない】
毎日新聞：【惑星定義 論争が科学を面白くする】
どの社説もほぼ内容は一緒で、「科学は進んでいくもので、これを機に太陽系や天文学に興味をもつ人が増えるのではないか」という趣旨です。いろいろな報道でも各地のプラネタリウムの対応が取り上げられていますので、これがプラネタリウムの認知度を高めることに少しは寄与したのではないかと思います。普段は宇宙なんて意識しないし、ましてや冥王星なんて学校で習ったとき以来聞いたことがない方が多いはずなのに、こんなにも冥王星へのコメントが出たことは驚きでした。
あと今回の議論、科学の世界で日常的に行われている『論争』とは一線を画しますね。科学の論争とは、多くの研究者が様々な研究結果を発表しそれを積み重ねていくことでより真実に近い結論が出てくるものです。投票で決めるようなものではないわけです。今回のは科学的必要性というよりはむしろ、科学ではない部分からの要請、という面が強いわけです。毎日の社説にある『論争』が『一般の人の間の論争』を指しているなら、それはそうかもしれません。しかし「冥王星降格」としか伝えられなかった報道だけを基にした感情的なコメントが多いので、科学を面白くしたかどうかは良くわかりません。今回のことで太陽系の姿が多くの方の頭の中に描かれた、ということは全体的にはプラスだと思いますが、もっと多くの方に天文学が明らかにしてきた太陽系の広がりを知っていただきたいですね。
他には、アニメやSF、占いへの言及も多かったですね。松本零士氏のコメントもたくさん出ていますが、『太陽系の中の惑星だと固く信じていた。子供のころから宇宙に対して持っていた夢がぶち壊された感じがする』(スポニチ)と、どこかの占い師の『学会の呼び名が『惑星』でなくなっても、冥王星が太陽系に存在することに変わりはない。占いが影響を受けることは全くありません。(日刊スポーツ)』の対比が面白いです。冥王星はさらに遠くの宇宙への最前線基地に使われたそうですが、こんどはセドナあたりを基地にするというのはどうでしょうか。長楕円軌道を持っているセドナなら、待っていれば1000天文単位のところまで連れて行ってくれますよ。
今回の議論に関しては、新聞がその紙面的余裕を活かしてきちんと報道をしていたように思います。一方でテレビの多くのニュースでは、もちろん時間的制限も厳しいのでしょうが、「冥王星が惑星から外れる」ことしか伝えられていないような気がしました。「水金地火木土天海、うーん、なんだか拍子抜けですねぇ。」とか言っている余裕があるのなら、Mitaka でも見せながら「冥王星の辺りにはこんなにたくさん天体があるんですね。」くらいのコメントはしていただきたかったような気がします。
投稿者 平松正顕 : 00:47
| 惑星の定義について
| コメント (0)
| トラックバック (0)
|
2006年8月25日
惑星の定義の決定
先日惑星の定義の第1案が国際天文学連合(IAU)の総会に提案されたときから、やたらとニュースに登場しているこの問題、ようやく決着しましたね。詳細は国立天文台のページがありますので、ここに結果を明示することはしません。惑星形成理論も研究されていた観山台長のコメントも載っています。昨日はプラハの総会会場からのインターネット中継を見ていました。この映像はこれまでのいくつかの招待講演とともにビデオアーカイブになっていますので、ある意味で歴史的な決定となったそのときをご覧になりたい方はどうぞ。
第1案の感想は、案が公表された16日のエントリに書きました。結果は変わりましたが、僕の言いたいことの趣旨は変わりません。惑星の定義がどうなろうと実際の太陽系は変わりませんし、冥王星に対する科学的興味が消えることもありません。単に呼び方の問題です。どんどん惑星が増えていく、という結果につながる以前の定義案は、天文学の進歩を如実に示していくという意味では、天文学をより身近で魅力的なものに見せてくれるものだと思っていましたが、まぁ客観的に見れば冥王星は明らかに異質ですから、今回の決定は順当なものでしょう。冥王星はかなり小さいですし、冥王星の周囲には冥王星くらいの天体がたくさん見つかっています。この点が、冥王星が惑星の定義を満たさなかった原因です。
7人しかいないIAUの惑星定義委員会に、アジア代表として国立天文台の渡部潤一助教授が入っていることは、もう少し注目されてもいいと思うんですがどうでしょう。アメリカの陰謀説だけはやたらと強調されていますが、天文学だって世界のどっかで進んでいるものではなくて、日本でもしっかりやってるんですから。
あとは、報道を見るとこの惑星の定義を決めるためだけに世界中の天文学者がプラハに2週間集っているようにも読めますが、先日の日誌に書いたようにそんなわけではありません。どちらかといえばその他のたくさんの研究会がメインで、総会はおまけみたいなもんだという印象です。天文業界も惑星の定義の話題で持ちきりというわけではありません。もちろん雑談の話題に上ることはあるでしょうが、この1週間も様々な分野の研究がゆっくりと進んでいます。
今回の決定を受けてのニュースでは「冥王星降格」にだけ焦点が当たっていますが、先日の惑星を増やす方向での定義案ではどうだったのでしょう。このとき僕はプラハにいたのでテレビを見ることができず、反響の大きさが今ひとつわかっていません。一般の方は「太陽系は9惑星だけじゃなかったんだ、太陽系ってもっと広いんだ」という点をどれだけ認識することができたのでしょう。多くの方は海王星の向こうにたくさんの小天体があることは知らなかったと思うのですが、今回の騒動で皆さんの認識の中の太陽系が大きく広がっていればそれは大きな前進だと思います。一方で「教科書/教育現場に混乱を招く」という捉え方に終始している感がある報道では、その「宇宙の広がり」は感じられないかもしれません。すべてを報道に期待することは無理なことですから、今回の興味の盛り上がりをしっかりと捉えて現代宇宙の認識をたくさんの方と共有していきたいものです。
今回の報道加熱を受けて、とてもたくさんのブログにこの話題が載っています。いろんな方の感想が読めるのが面白いですね。たとえば Livedoor のブログ検索で「冥王星」を検索すると4000件くらいヒットします。そのなかで、「天文学者って暇だね、もっと大事なことあるでしょう。」という感想がちらほら見受けられます。このことにはどう対応すればいいのでしょうか。なかなか難しいですが、まずは天文学者が面白いと思っている宇宙の姿を説いてみる事から始めるのが良いのでしょう。もちろん天文学のほかにも重要なことはたくさんあるのですが、今回の惑星の定義の問題、特に冥王星の処遇や「水金地火木土天海冥が変わる！」といった表面的な点にしか注目していない報道からだけでは天文学の本当の姿は伝わってきません。そこから想像される天文学と実際の天文学は明らかに違うものです。天文学の価値を認めてもらうとか言う前に、本当の天文学を知ってもらう必要がありそうです。さらに天文学にとどまらず、科学は常に動いているものだという認識も持っていただきたいものですね。教科書のままいつまでも止まっている学問なんて面白くありません。
投稿者 平松正顕 : 08:45
| 惑星の定義について
| コメント (0)
| トラックバック (1)
|
2006年8月16日
惑星の定義
【注：以下の記述は定義"案"についてのものです。決定した定義についての文章は8月25日の項で。 この事柄についてのカテゴリーを作りました。→惑星の定義について】
国立天文台アストロトピックスで、惑星の新しい定義の原案が流れてきました。私は今プラハにいてIAUの国際研究会にでていますが、IAUの正式な会員ではないので、昨日の総会にはでていません。なのでこういう形で案を知ることになりました。まだあくまで原案だそうなので、最終的にこのとおりになるかどうかはあと1週間ほど先の総会での採択を待つ必要があります。以下、プラハでIAU総会に参加している"一天文学者の卵"としての見解です。
簡単に言えば、丸くて恒星の周りを回っているものを惑星と呼ぶ、というごくシンプルな定義なので、これが採択されれば、これまで広く認識されていた「太陽系の姿」が大きく変わりそうですね。大きな点は
・1801年に発見された小惑星第1番セレスが惑星に昇格。
・冥王星は惑星の座を防衛。そしてこれまで「冥王星の衛星」であったカロンも惑星に昇格。
・近年見つかっている冥王星より外側で大きな天体も惑星に昇格。
・今後も惑星は増える。
でしょうか。冥王星やその外側が惑星と認められるかどうかは気にかかっていましたが、まさかセレスまでこの問題が及ぶとは予想外でした。あと画期的なのは4番目、今後も惑星が増える可能性が十分にあるということですね。例えば50年後に惑星の数は何個になっているのか、想像もつきません。「学校で『水金地火木土天海冥』と覚えたのは無駄だったじゃないか」というコメントが登場することが十分に予想されますが、科学はそんなに単純なものじゃないということを示すよい例かもしれません。宇宙の中でもとくにご近所である太陽系の姿さえ、まだまだ解明途中である、ということ、つまり現在進行形の科学を伝えるよい材料になるでしょう。惑星の名前の羅列だけ覚えたって意味は無くて、どういうモノがどういう風に私たちの周りに存在しているのか、ということをきちんと捉えることが重要だということを、上記コメントが出る前にここで意思表示しておきます。「覚える」じゃなくて「捉える」です。
さらに、惑星かどうかは天文学的には重要ではないのです。冥王星が惑星の座を失ったとしても興味深い観測対象であることには変わりありませんし、今回惑星に昇格する可能性が出てきたセレスやカロンや2003UB313が突然研究すべき天体になるわけでもありません。惑星の分類はあくまでも便宜上、なのです。
最終的な惑星の定義が採択されたら、もういちどここに書きたいと思います。さて、会場に行かなきゃ。
投稿者 平松正顕 : 16:21
| 惑星の定義について
| コメント (0)
| トラックバック (0)
|
